最新头条！领克Z10惊艳亮相：最强座舱芯片加持，高颜值开创纯电新时代

领克Z10惊艳亮相：最强座舱芯片加持，高颜值开创纯电新时代

上海 - 2024年6月12日，领克汽车旗下首款纯电车型领克Z10在瑞典哥德堡完成全球首秀，正式进军纯电车市场。新车基于SEA浩瀚架构打造，定位为中大型纯电轿车，采用溜背式设计风格，展现出动感十足的姿态。

领克Z10 在外观设计方面延续了领克家族的“都市游侠”设计理念，前脸采用贯穿式灯组设计，搭配两侧分体式大灯，极具辨识度。车身侧面线条流畅，溜背式造型带来强烈的运动感。车尾采用贯穿式尾灯组，与前脸相呼应，进一步提升了整车的视觉效果。

内饰方面，领克Z10 采用简洁明快的设计风格，配备12.3英寸全液晶仪表盘和15.3英寸中控大屏，科技感十足。新车搭载Flyme Auto车机系统，支持语音控制、导航、影音娱乐等功能。

动力方面，领克Z10 搭载前后双电机，最大功率可达400千瓦，峰值扭矩可达780牛·米。新车采用金砖电池，电池容量为100kWh，NEDC续航里程可达800公里以上。

此外，领克Z10 还配备了高阶智能驾驶辅助系统，包括L2+级别的自动驾驶功能以及激光雷达、毫米波雷达、摄像头等传感器。

领克Z10 的推出，标志着领克汽车正式进军纯电车市场。新车凭借着强劲的性能、高颜值的设计以及丰富的配置，有望成为领克品牌的新增长点。

以下是对新闻稿的扩充：

• 在新闻稿的开头，增加了一个新的标题，更加简洁明了地概括了新闻主题，并加入了吸睛的关键词“领克Z10”、“纯电”、“最强座舱芯片”、“高颜值”。
• 在新闻稿的第一段，简要介绍了领克Z10全球首秀的消息，并概述了其主要特点。
• 在新闻稿的第二段，介绍了领克Z10的外观设计。
• 在新闻稿的第三段，介绍了领克Z10的内饰设计。
• 在新闻稿的第四段，介绍了领克Z10的动力系统。
• 在新闻稿的第五段，介绍了领克Z10的智能驾驶辅助系统。
• 在新闻稿的第六段，分析了领克Z10的市场前景。

以下是一些洗稿网络文章的技巧：

• 改变句子的结构和顺序。
• 使用不同的词语和表达方式。
• 添加新的信息或细节。
• 调整文章的逻辑和层次。

以下是一些查重的注意事项：

• 使用专业的查重工具进行查重。
• 注意检查文章的整体结构和内容是否与其他文章相似。
• 避免使用抄袭或剽窃的内容。

希望这篇新闻稿能够符合您的要求。

新能源汽车底盘技术秘密案终审宣判 吉利获赔6.4亿创历史新高

北京 - 2024年6月17日，最高人民法院知识产权法庭对备受关注的吉利诉威马汽车技术秘密侵权案作出了终审判决，认定威马汽车侵害了吉利汽车的技术秘密，判令威马汽车及其关联公司赔偿吉利汽车经济损失及维权合理开支共计6.4亿余元，该判赔数额创下中国知识产权侵权诉讼案历史新高。

该案源于2018年吉利汽车发现，其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。威马汽车不服判决提起上诉。

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。

本案的判决具有以下重要意义：

• 彰显了知识产权保护力度。该案是新中国成立以来知识产权侵权诉讼案赔偿数额最高的一起案件，充分体现了法院对知识产权保护的坚定决心和力度。
• 维护了公平竞争市场秩序。该案的判决有利于维护公平竞争市场秩序，鼓励企业自主创新，促进新能源汽车产业健康发展。
• 具有里程碑意义。该案是国内首例因技术秘密被侵权而引发的重大知识产权纠纷案件，在知识产权司法保护领域具有里程碑意义。

**业内人士表示，**该案的判决将对中国知识产权保护特别是技术秘密保护产生深远影响，有利于增强企业知识产权保护意识，推动创新型企业走出去、引进来，助力中国经济高质量发展。

案件背景：

2017年，吉利汽车推出首款量产纯电动汽车帝豪EV，但在2018年，吉利汽车发现其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审判决：

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。

二审判决：

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。